DE L’IMAGERIE ÉROTIQUE AUX POSITIONS SEXUELLES

C’est le petit cinéma qu’on se joue dans la tête. Aucun fantasme n’est malsain. Ceux-ci sont bien au contraire la manifestation même de la vie. Transposer dans sa tête, dans son univers symbolique, toutes ses envies, ses pulsions, c’est pouvoir les tenir en respect, les domestiquer. De plus l’excitation sexuelle a besoin de se nourrir de mystère, de jeux, d’interdits à transgresser. C’est la traduction de certains d’entre eux en acte, ou leur absence qui entraîne la manifestation de « déviances » et violences diverses. La difficulté à fantasmer que l’on rencontre chez certaines personnes nécessite le plus souvent un certain travail, une gymnastique mental, qui n’est pas simple à mettre en œuvre.

Avoir des fantasmes sexuels ne signifie pas qu’il soit nécessaire de tous les réaliser, ou du moins pour certains dans leur intégralité. Plus que de les réaliser, c’est de savoir qu’il est possible de les mettre en œuvre. La plupart (pas toutes) des agressions ou violences sexuelles) sont réalisées par des personnalités qualifiées d’alexithymiques. Elles sont incapables d’exprimer leurs émotions autrement que par le passage à l’acte. Elles n’ont pas accès à la pensée symbolique.

Cette pensée symbolique ne s’acquiert que par la Culture. La lecture favorise le développement de la pensée symbolique, de l’imaginaire et donc des fantasmes. Ce n’est pas le cas de l’image surtout lorsqu’elle est pornographique. La pornographie est une entrave au développement de l’imaginaire érotique surtout chez le sujet jeune qui n’a pas encore acquis les bases nécessaires au développement de l’esprit critique. La raison doit toujours être présente afin d’éviter l’excès et le désordre des passions. Il s’agit donc bien de faire la part des choses entre la vie réelle et un imaginaire sans limite dont se fait trop souvent l’échos l’image pornographique.

Il est important de savoir qu’il existe des différences entre les fantasmes masculins et féminins. Les masculins sont beaucoup plus reliés au désir sexuel alors que les féminins le sont plus au désir de séduire, de plaire.

Vous souhaitez consulter: sexothérapeute, hypnothérapeute, thérapie de couple

• Si ces articles vous intéressent et vous plaisent, merci de les partager.

Il semblerait selon une étude américaine publiée dans les Archives of Sexual Behavior que l’excitation sexuelle féminine s’accompagne d’une certaine odeur. Cette étude a montré que les hommes pouvaient faire la différence entre les femmes sexuellement excitées et celles qui ne l’étaient pas. Et cela simplement en ressentant leur sueur. Il est possible, néanmoins, que l’usage de déodorants et parfums puissent empêcher cette perception. Il faut néanmoins préciser que de précédentes recherches avaient mis en évidence que d’autres états émotionnels comme la tristesse et la peur pouvaient générer des odeurs identifiables appelées « chimosignaux ». L’excitation sexuelle semble avoir le même genre d’effet.

Sans vouloir imiter Henri IV qui demandait à ses maîtresses de ne pas se laver avant l’amour, peut-être ne faut-il pas trop masquer son odeur, mais trouver un parfum qui l’exalte.

Il existe d’autres signaux involontaires tout à fait perceptibles en rapport avec le désir et l’excitation féminine: de légères rougeurs au niveau du cou ou encore une mydriase (dilatation des pupilles) qui donne une œil brillant.

Vous souhaitez consulter: sexothérapeute, hypnothérapeute, thérapie de couple

Que penser de la sexualité des femmes d’aujourdhui?

Une nymphomane déchaînée ?

Adam et Eve sont chassés du paradis. La fautive est bien sûr Eve sous-produit de son époux (une côte). Elle n’a pas su résister à la tentation des sens. Cela ne date pas du christianisme ou de la bible. Depuis la nuit des temps, la femme est soupçonnée d’entretenir une ardeur sexuelle incontrôlable, impossible à éteindre une fois échauffée.

Comment contrôler cette ardeur ?

Chasteté et mariage monogame ont permis au christianisme de l’époque de régler cette situation. Formule simple : chasteté pour le clergé et une sexualité uniquement reproductive pour les couples mariés. Tout autre forme de sexualité (adultère, prostitution, masturbation, homosexualité) ne pouvait être que péché. Qui plus est une grande partie de l’année était occupés par bon nombre de fêtes religieuses qui imposaient l’abstinence. 

Bien que nous soyons au XXI ème siècle, il en persiste quelques relents! Néanmoins, s’il était relativement facile de brider la sexualité féminine, c’était plus compliqué pour l’homme qui pour éjaculer (reproduction oblige) devait bien avoir le droit d’éprouver du plaisir. Mais cela dans des limites raisonnables ! Selon St Augustin : « Celui qui aime sa femme d’un trop violent désir commet un adultère ». L’homme doit donc savoir contrôler ses pulsions.

Le plaisir féminin est-il nécessaire ?

Deux médecins grecs Aristote et  Galien du IIéme siècle s’opposent quant à la réponse à donner. Pour Galien : la femme au moment de sa jouissance émet une semence qui serait favorable à la procréation, par contre Aristote la considère comme superflue car négligeable. Le « galénisme » l’emportant, il faudra que l’homme sache par ses caresses exciter suffisamment sa compagne pour que la jouissance soit simultanée à la sienne. Si cela reste valable jusqu’au XIII, XIV ème siècle, il a fallu déchanter à partir du concile de Trente qui a imposé pudeur et chasteté. La sexualité ne devait plus être que reproductive. C’est d’ailleurs à cette époque que ce sont développés la chasse aux sorcières. Toute femme qui manifestait une certaine liberté était immanquablement  condamnée au bûcher. Muchembled évoque une « peur croissante des enfers du bas du corps». Le plaisir de la femme ne se justifie que dans la stricte intimité conjugale et uniquement à but procréatif. On voit que la recherche d’un orgasme simultanée ne date pas d’aujourd’hui et que sa finalité n’est pas celle de notre époque. Pour le théologien Francisco Suàrez cela permettait d’avoir de plus beaux enfants. Malgré tout l’église manifeste une certaine tolérance vis-à-vis de la sexualité féminine et de son plaisir. 

L’époque victorienne et se paradoxes.

A la suite de la révolution française et l’apparition d’un certain libertinage va se développer au XIX ème siècle une pudibonderie à toute épreuve : une femme honnête ne doit surtout pas avoir de plaisir. Elle ne fait qu’accomplir son devoir conjugal et ne porte aucun intérêt au sexe. Le paradoxe vient du fait que la reine Victoria était connue pour un intérêt très marqué vis-à-vis  du sexe.

Si on attribue cela, selon Muchembled à la résurgence du culte marial ( on y vente les vertus de la virginité) et à certaines théories médicales, il ne faut pas oublier que compte tenu des nombreuses guerres européennes, il fallait bien faire de enfants pour la bonne marche des usines (c’est la révolution industrielle) et de la chair à canon (pour compenser les pertes humaines des nombreuses guerres napoléoniennes).

Les jeunes filles de l’époque étaient éduquées en totale ignorance de la « chose sexuelle ». Il ne faut pas s’étonner de l’émergence d’une nouvelle pathologie exclusivement féminine : l’hystérie et de son corollaire : l’invention de la psychanalyse par notre cher Sigmund Freud.

« La femme en « bonne santé » est frigide ; elle limite sa sexualité à la procréation et sa véritable joie est la maternité.« 

Quant à l’homme, on excuse sa vagabonderie avec les prostitués comme un moindre mal nécessaire à son équilibre. Par contre la médecine alarmiste et hygièniste de l’époque va essayer de contrainte sa sexualité pour limiter les IST et plus particulièrement la syphilis qui commence à faire des ravages. La masturbation est considérée comme dépense d’énergie inutile et responsable de bon nombre de maladie (phtisie galopante, débilité, etc….) Les écrits du fameux Dr Tissot auront beaucoup de succès. On invente même des ceintures de chasteté pour prévenir toute velléités masturbatoires chez les jeunes. Dans les pensionnats, ils ont d’ailleurs l’obligation de dormir avec les mains au-dessus des draps.

On conseille donc au couple une sexualité sans fantaisie : un acte bref suffisant pour le soulager de ses tensions (l’éjaculation prématurée est une notion d’apparition récente). Un mouvement féministe de l’époque : le Social Purity récupère la situation en demandant à l’homme de s’adapter à son épouse en se limitant au strict nécessaire.

Résumons : un couple parfait est composé d’une femme frigide et d’un homme éjaculateur prématuré. Et bien sûr, surtout pas d’une masturbation inutile non productive et responsable d’une perte d’énergie.

Ce n’est qu’au XXéme siècle que débute la prise en compte de la sexualité féminine avec ses auteurs comme Masters et Johnson confrontés aux frustrations de bon nombre de femmes.

Qu’en est-il de nos jours ?

Cela nous amène à nous poser certaines questions sur la sexualité féminine du XXI ème siècle. Car si elle apparaît libérée et émancipée, observée au travers des réseaux sociaux, l’est-elle vraiment autant que cela?  Ne subit-elle pas encore son passé ? N’est-elle pas soumise à une société qui n’évolue qu’en apparence. N’est-elle pas toujours sensible au regard scrutateur des hommes, cherchant à s’y opposer tout en imitant leurs attitudes et leurs comportements ? Imagine-t-elle avoir une sexualité débridée? Une chose est certaine: le monde a radicalement changé. L’indépendance, l’autonomie féminine vis à vis de l’homme lui offrent la possibilité de choisir et non plus de subir comme c’était assez souvent le cas auparavant. Le consentement trop souvent mal compris ou interprété par beaucoup d’hommes est sans aucun doute devenu un élément essentiel de la sexualité féminine au XXI ème siècle.

Pour l’ hommes qui ne le comprendrait pas, il ne lui reste plus que la ceinture ou la cage de chasteté et d’en confier la clé à leur partenaire! Il aura au moins la certitude du consentement à l’ouverture de la cage ou libéré de sa ceinture! Peut-être est-ce l’avenir!!!!

Vous souhaitez consulter: sexothérapeute, hypnothérapeute, thérapie de couple

• Si ces articles vous intéressent et vous plaisent, merci de les partager.

Un peu de réflexion et l’IA pour faciliter le calcul, nous donne la réponse: nous appartenons tous à la même race et sommes quasiment tous cousins.

En théorie, si l’on suppose que chaque individu a eu deux parents distincts et qu’il n’y a eu ni endogamie ni perte de lignées généalogiques, le nombre d’ancêtres à la 33ème génération est de 2^33, soit environ 8 589 934 592.

Cependant, comme mentionné précédemment, il s’agit d’un nombre purement théorique et ne reflète pas la réalité pour les raisons suivantes :

• Endogamie: La pratique du mariage entre individus apparentés réduit la diversité génétique et augmente le nombre d’ancêtres communs, ce qui diminue le nombre d’ancêtres distincts à chaque génération.
• Mortalité infantile: Autrefois, le taux de mortalité infantile élevé entraînait la perte de nombreux enfants avant qu’ils n’atteignent l’âge de la reproduction, réduisant ainsi le nombre de lignées généalogiques potentielles.
• Inaccessibilité des informations: Retracer un arbre généalogique sur plusieurs générations peut être difficile, voire impossible, faute de documents ou de témoignages fiables, ce qui peut conduire à une sous-estimation du nombre réel d’ancêtres.

Malgré ces limitations, le nombre d’ancêtres à la 33ème génération met en perspective la complexité de l’histoire humaine et l’immense réseau d’individus qui ont contribué à notre existence.

Il est important de noter que :

• Si l’on considère une moyenne de 30 ans par génération, la 33ème génération nous ramène environ 1 000 ans dans le passé.
• La population mondiale à cette époque était estimée à environ 300 millions d’habitants.
• Le nombre d’ancêtres théorique dépasse largement la population mondiale de l’époque, ce qui met en évidence l’impact de l’endogamie et de la perte de lignées généalogiques.

En conclusion, le nombre d’ancêtres à la 33ème génération est une notion fascinante qui nous permet de comprendre l’immensité et la complexité de l’histoire humaine. Cependant, il est crucial de garder à l’esprit que ce nombre théorique ne reflète pas la réalité et que le nombre réel d’ancêtres d’un individu est influencé par divers facteurs historiques et démographiques. Néanmoins, il doit bien exister chez tout un chacun quelques ancêtres parmi ces 300 000. Probablement eux aussi des émigrés.

De récents évènements pourraient nous en faire douter! La présomption d’innocence doit guider dans la recherche de la vérité et ne saurait prédire assurément l’issue de ces affaires. La presse anglaise et américaine se déchaîne contre ces français, champions de l’hypocrisie, qui obéissent à la loi du silence et auraient même tendance à tolérer voire admirer les prouesses sexuelles des grands hommes. Nous serions donc, selon cette presse, les complices hypocrites d’une politique résolument machiste. La «vraie» civilisation, celle qui serait la plus avancée, la plus éloignée de la barbarie,  se trouverait donc à présent du côté où l’on traque le moindre comportement susceptible d’avoir une connotation sexuelle, et où l’on fait l’amalgame entre la stricte fidélité conjugale et la compétence politique…Il semble néanmoins que les choses se font faites plus discrètes, quoique…, depuis DSK!

même Dans son ouvrage, la documentariste Diane Ducret met en scène la vie amoureuse des dictateurs les plus célèbres du siècle dernier: à pouvoir absolu, attrait extrême! Mussolini, Hitler, Mao, ont déchaîné les passions amoureuses les plus dévastatrices, sans parler de Bocassa, Staline, Lénine et Salazar! L’auteur se fonde sur une incroyable masse de documents, lettres, journaux intimes qui expriment l’étendue de la dévotion… Nombre de ces amoureuses sont même allées jusqu’à suivre leur homme de pouvoir dans l’au-delà. Cette fascination pour ce genre d’individu n’a malheureusement pas disparu, même si ce sont par ailleurs et le plus souvent de piètres amants.

Pourquoi l’homme de pouvoir exerce-t-il un attrait irrésistible, voire irrépressible sur le sexe féminin?  

L’homme est sans doute un mammifère supérieur, mais il semble toujours persister chez lui des comportements sexuels similaires à ceux des autres animaux de sa famille. 

Chez le loup, le mâle dominant possède toutes les femelles de son groupe, mais elles l’ont également choisi pour sa force, sa puissance, son «intelligence» perçus comme garants de la survie du groupe. La polygamie existe toujours dans de nombreuses sociétés; elle est synonyme de pouvoir car réservée à ceux qui, par leur autorité ou leur richesse ont les moyens de posséder plusieurs femmes. Ne soyons pas dupes, le mariage qui va transformer la femme en épouse n’est qu’une façon de légitimer cette possession. Nous pouvons également supposer qu’aux époques préhistoriques, une nombreuses descendance portant ses propres gènes représentait pour le «sapiens» dominant une façon de renforcer son pouvoir et de pérenniser son emprise sur le groupe. 

Si notre société occidentale, en interdisant la polygamie, donne  l’apparence d’une évolution favorable au genre féminin, l’hypocrisie y règne en «maîtresse». Fréquemment, courtisanes, et favorites font naturellement partie de l’entourage de nos grands hommes sans que la bienséance y trouve vraiment à redire: rois, princes, présidents, grands financiers ou chefs d’entreprises d’hier ou d’aujourd’hui, que l’on évoque la double vie assumée de François Mitterrand, ou les frasques connues de ses collègues. La force brutale n’est plus le moyen le plus visible d’exercer le pouvoir  à haut niveau, la politique et l’argent s’y substituent et attirent tout autant la femme. Si dans le passé, c’était une façon légitime d’assurer la survie de sa progéniture, c’est devenu pour certaines d’entre elles un excellent moyen de satisfaire des désirs plus légers ou plus futiles et pour d’autres leur ambition. Mais à propos de ces hommes de pouvoir, peut-être, faudra-t-il, qu’un jour Bercy envisage de les taxer pour signe extérieur de richesse!

Fort heureusement en s’émancipant, la femme échappe à cette situation de dépendance contractuelle. Mais si elle a les moyens de dire «non», le fait-elle pour autant? Connaissant les faiblesses masculines, rien ne lui est plus facile que de négocier ses charmes ou faveurs qui ne sont pas que sexuelles. Gardons nous de généraliser et de croire que toutes les femmes d’hier et d’aujourd’hui soient «intéressées». Mais l’homme de pouvoir habitué à ce qu’aucune femme ne lui résiste, peut du fait de ses pulsions sexuelles, se laisser aller à transgresser bon nombre d’interdits moraux, religieux ou légaux. Son narcissisme phallocratique lui fait croire que cela ne le concerne pas. Qui plus est son pénis en érection devenu le symbole de son identité d’homme le rassure sur son pouvoir. Ne parlait-on pas d’impuissance lorsque l’instrument viril défaillait. 

On serait tenter de l’excuser, en expliquant que sa vie stressante et surmenée a besoin d’exutoire. De fait, nous savons que lors de l’orgasme, des endorphines (morphine endogène) sont sécrétés par le cerveau; elles provoquent une résolution de tension et facilitent le sommeil!

Quant à la femme de pouvoir, elle est le plus souvent castratrice (on ne peut bien sûr généraliser). Quelques exemples récents en sont de parfait exemple. Il ne faut surtout pas attendre d’elle de la tendresse ou de la générosité. Fidèles à leur convictions, elles ne transigent pas. Le sexe souvent perçu comme source de faiblesse ne les intéresse pas, l’amour non plus. Leur plaisir est ailleurs.

Mais ce qui nous gêne sans doute le plus dans les accusations portées sur un homme de pouvoir, c’est qu’elles nous renvoient à une question embarrassante: pouvons nous confier le pouvoir à un être incapable de contrôler ses pulsions sexuelles? C’est qu’en effet,  l’homme civilisé, par définition est censé avoir appris à dominer ses passions! Si l’on  admet que le droit de cuissage exercé par les rois se passait allègrement du consentement de la fiancée, force est de reconnaître que les femmes qui éprouvent les plus vives passions amoureuses pour les hommes de pouvoir n’en sont pas toutes , loin s’en faut, les victimes! Qu’en est-il de nos jours de ces jeunes coqs de basse-cour qui fascinent une certaine gente féminine plus par leur apparence que par leur intelligence? Il faut toujours se méfier des beaux parleurs. Bien coachés, ils savent manier la langue de bois, capable de faire prendre à tout un chacun des vessies pour des lanternes.

La langue de bois est une technique linguistique qui utilise des nominalisations. Ces dernières sont des mots vides de sens qui ne prennent sens qu’avec l’expérience de chacun. Par exemple, l’amitié est une nominalisation; en effet il nous est impossible de nous la représenter sans évoquer l’image d’un ami ou d’une amie; mais s’agit-il de la même personne? L’erreur est bien de croire que nous parlons de la même chose! Vous pouvez faire l’expérience avec des mots très utilisés actuellement comme « racisme, émigration, nationalisme, tolérance, respect, humanisme, etc ».

La civilisation la plus avancée de la planète bénéficiera d’un élargissement de ses angles de lecture concernant le sexe et le pouvoir…et la fascination qu’il exerce!

Si vous pensez que ces articles peuvent aider vos amis, faites les connaître…

Vous souhaitez consulter: sexothérapeute, hypnothérapeute, thérapie de couple